培训体会——从儿童教育哲学的角度看儿童诵读经典

更新时间：2020-10-14 10:06:16

《培训体会——从儿童教育哲学的角度看儿童诵读经典》可能是您在寻找小学教师心得体会过程中需要的内容，欢迎参考阅读！

文昌市教育局小学教研室林尤雄
今天有幸聆听南师大刘晓东教授做的关于《儿童教育哲学》的专题讲座。刘教授从儿童本位出发，用哲学的眼光，分别从“儿童是人，但不是小大人”“儿童是探索者和思想家”“儿童是艺术家、梦想家和游戏者”“儿童是自然之子”“儿童是历史之子”“儿童是成人之父”“儿童是成人之师”“儿童是文化的创造者”和“儿童是破坏者，更是建设者”九大方面阐述了他对于儿童的认识以及儿童教育的一些主张。

刘教授旁征博引，借助古今中外著名教育家老子、孟子、卢梭、蒙台梭利等的重要言论，参考《新约全书》、《爱弥儿》、《苏菲的世界》等众多教育名著，用哲学的思想向我们剖析了儿童的身心特点，也提出了他对于儿童教育的一些主张。刘教授虽然语言并不华丽，声音并不铿锵，但是他很投入，也很痴情，讲到深处，他常常迷醉其中，手舞足蹈，尔后突然停止，俯身轻问：“我讲到哪儿了？”逗得我们开怀而笑，急忙提醒。笑过，我们更被刘教授这种深深迷恋于专业的精神所敬佩。

刘教授的观点很独特，也很尖锐，发人深思。比如“传统的儿童观是瞧不起儿童的。”“教育应当是以儿童为中心的，教育学应当从理解儿童为起点的。”“小孩子的语言不是我们教出来的，而是自然而然地长出来的。”“儿童的肉身是进化历史的产物。儿童的精神系统也是进化历史的产物。”“所有恋爱的人都做同样的事情，但是从来没有人教过他们要怎么做，所以这就是与生俱来的。”尤其是在谈到儿童是自然人的时候，刘教授的“儿童可以读经，但是不能像南怀瑾等说的那样去读，不必要背诵”观点在我的心中激荡起了千层波浪，以至于后面的讲座我几乎听不见，思想完全陷入了儿童读经、经典诵读的思考之中。我想起了海南目前正在全省铺开的国学实验课程，国学课本里的教材几乎都是古诗词或经典文本，在国学课的教学指导中省专家给各市县提出的基本原则便是熟读成诵、不求甚解。我还想起了课标提出的小学阶段背诵优秀诗文160篇（段）的硬性规定。而刘教授从儿童本位思想和儿童是自然人的角度出发，却认为古诗词不必背诵，我糊涂了，要不是自己的耳朵听错了，就是刘教授口误了。

为了确认刘教授的观点，讲座后的对话环节，我第一个提出自己的疑惑，希望得到刘教授的具体指导。刘教授对自己的观点毫不含糊，而且还列举了主张经典诵读的王财贵、南怀瑾等名师的诵读主张，并用儿童哲学思想从儿童本位的角度将这些主张逐一反驳，听得我们不停点头赞许。尽管如此，经典诵读在我们心中扎下的根实在太深，我实在无法放弃心中的任何一丝希望，于是继续追问：“那么，您觉得对于古诗词，有没有必要让儿童背诵？课标规定的160篇（段）背诵量你怎么看？如果没有背诵的任务驱动，孩子阅读经典的动力从哪儿来？”

“我不主张强制儿童背诵古诗词。如果他感兴趣，那可以背。”“给孩子读古诗词，一定是在他愿意读、喜欢读的时候让他读才好。任何的强加、强制都是不利于儿童成长的。”刘教授的回答非常坚决，也让我们对自己坚持多年的儿童背诵的做法彻底怀疑。课后，我搜集了刘教授的一篇文章《“儿童读经运动”质疑——与南怀瑾先生商榷》，认真阅读，发现确实有道理，其中包括“究其原因，南环金先生基本上站在传统文化的立场上来评价文化现状和宣传传统文化。”“这种传统的‘记诵’与‘反刍’，其教育学的实质便是‘教育预备说’，即儿童是即儿童教育是单纯地为未来的生活做准备的，是为成年的生活做准备的。这种传统教育思想不独中国存在，任何原始的教育，其教育的目的，有意或无意中，都是这种教育预备说。不过这种学说有一个致命的缺陷，那就是没有发现儿童有他自己的不同于成人的生活，没有发现儿童的这种不同于成人的生活有其重要的成长价值，更没有发现儿童的生活具有重要的社会价值（所谓童心可鉴，等等），更毋庸谈尊重那种表现童真童趣童心的儿童生活了。”“儿童读经运动以‘填鸭’、‘填牛’之强制灌输方法，让儿童死记硬背、生吞活剥古代‘经典’，试图培养‘一生取之不尽，用之不竭’的‘一劳永逸’的学问，这是不可能扫陋习、除时弊、正世风、开新学的，更不可能建设现代化和全球化之文化中国。”……

读完《“儿童读经运动”质疑——与南怀瑾先生商榷》，再回头看看今天刘教授讲授的《儿童教育哲学》，我似乎明白了许多，又似乎糊涂了，看来，盲目吸收是行不通的，讲座后的深入探究是避免不了的。