幼儿园中班教学案例学习——谁的主意好

更新时间：2014-07-20 21:28:06

《幼儿园中班教学案例学习——谁的主意好》可能是您在寻找幼儿园教学案例分析过程中需要的内容，欢迎参考阅读！

活动背景：

案例分析是教师教育教学能力的一个重要组成部分。具有良好的教育分析能力的老师，她的教学设计严谨，提问开放、有效，有较强的随机应变能力，体现了良好的教育机智。而我们中班年级组有两位老教师，其它都是6年以下教龄的年轻教师和一名新近教师，且三个班有三位实习生在实践，我们的教育经验不丰富，应对教育教学中突如其来的现象的能力较弱，所以针对这些情况我选择了案例分析作为切入口，来提高教师的随机处理能力，从理论入手指导实践前行。每位老师在日常教学中肯定会遇到一些教育困惑，今天我们坐在一起，运用集体的智慧探讨、交流教育教学中遇到的问题，发现问题解决问题，共同提高老师们的教育机智。

活动准备：

策划者：准备一个案例、写好策划案、一张备课记录表

学习者：准备一个教学案例进行交流

学具准备：笔，会议记录本。

活动过程：

一、案例分享：《谁的主意好》

案例描述：王老师组织了一次小班文学活动“谁的主意好”，布置了场景：小兔的家。活动中，通过听、看、表演，幼儿很投入地体验了“小羊使劲捶”、“小猫用力踢”、“小鸭大声喊”、“小鸡轻轻敲”等不同的叫门方式。最后，教师引导幼儿讨论：谁的主意好？幼儿异口同声回答：“小鸭的主意好。”显然，大家没能说出“正确”答案，王老师又换了一个问题让幼儿选择：“小鸭和小鸡的主意，哪个更好？”终于，有几名幼儿想起文中小兔说的“我想听到有礼貌的敲门声”，说出了“小鸡轻轻敲门的主意好”。尽管很多幼儿提出异议，可王老师还是在幼儿“正确结论”后，结束了活动。

活动后，有老师指出，讨论这一环节，王老师应该让幼儿充分讨论，未必小鸭的主意不比小鸡的好！王老师提出：如果这样的话，如何体现“有礼貌地敲门这一教育目标呢？您认为，王老师该如何处理这个环节呢？二、针对这个案例各位老师发表自己的见解：

1、评价王老师的教学策略

2、如果是我，我会怎样处理

三、中心发言人小结：

《纲要》指出：“教师应是幼儿的支持者、合作者、引导主。”所以首先王老师应明确自己的角色定位，走出目标的束缚，真正引领孩子提出问题，激发思考、讨论，活动的最终目的是让孩子学会思考，学会处理事情的能力。在体现目标和幼儿“答案”时，我们可以这么做：

（一）、尊重幼儿，不要将成人的思想强加于孩子

知其果，更要知其因。因为孩子们的思维方式绝大部分取决于自己的生活经验。在他们看来声音大小兔子就能听见了，而且生活中确实有这种情况。教师不要将自己的想法强加于孩子，多问一个“为什么？”如果孩子们能说处理由，而且这个理由能说服我们，那么老师就不妨按照孩子的思路将活动继续下去，这是对孩子的尊重，也是对老师能力的考验。因为孩子在活动中学会了思考，这难道不是教育的初衷吗！

（二）、创设几种情境，让孩子处理问题更全面

“请你用响亮的声音回答！”这是在幼儿园经常听到的声音。因为在生活中，无论是打招呼还是回答问题，我们都鼓励孩子“大胆”、“大声”，所以在孩子的固定思维中“大声喊出来”是一个好的表达方式。既然幼儿都认为小鸭的主意好，那老师可以深入一步地问：“为什么你认为小鸭大声喊是最好的叫门方式呢？”让幼儿自由抒发理由，看看幼儿是站在哪个角度看到“大声喊”的优势的，我想无非是“大声喊”了屋里的小兔会很容易听到，而且孩子们一定有过这样成功的经验。面对孩子的回答，我们老师应善于利用，进一步引导：“嗯！如果小兔子在聚会、跳舞，里面很热闹，我们可以大声的喊它的名字。那如果小兔在睡午觉，那小鸭这样大声喊着叫门你们认为好还是不好呢？”孩子们一定会理解这样大声喊着叫门会打扰到别人，从而真正理解这样做是不礼貌的。多几个假设，多几种场景，让孩子明白在不同的场合处理方法不同，这样的节外生枝可以让孩子看问题更全面，不必为了预定的教育目标而限制孩子的思维。

（三）、让孩子在讨论、表演中体验

幼儿不能说出“正确答案”，这说明他们还没有真正理解“什么叫有礼貌的敲门方式”。教师在个别幼儿无意间说出正确答案而匆匆结束，其实没有达成目标。若教师继续提问“为什么小鸭的注意好？”“如果你是小兔，你会喜欢哪种敲门方式？”引导孩子展开激烈讨论，并在讨论后进行体验。老师可以带着孩子去其他班做客。分别请幼儿用“踢、捶、喊、轻轻敲”的方法去敲其他班的门。让幼儿在观察、体验中，了解那种敲门方式是合适的。

三、各位老师讲述自己在教育教学中遇到的困惑，共同分析对策